Оригинал интервью на странице http://www.polit.ru/documents/337734.html

Как проходит ваша консультация с министром финансов?

Прежде всего мы хотели обратить внимание правительства на то, что по межбюджетным отношениям в проекте бюджета наблюдается явный дисбаланс в пользу федерации. Мы готовим несколько вариантов, как этого избежать, чтобы распределение доходов между федеральным и региональными бюджетами стало 50/50. Здесь очень важно подчеркнуть, что по президентскому пакету, который голосовался весной-летом уходящего года, мы выступали за ограничения полномочий ряда губернаторов, которые по сути дела разваливали страну. При этом мы считаем, что при ограничении политических прав губернаторов надо расширять их экономические возможности и права. Это правильно, это цементирует Федерацию.

Как идут консультации и насколько вы близки к компромиссу? Есть ли результаты?

Консультации не прекращаются, консультации идут, и я могу оценить их как конструктивные. Есть ли результаты, будет понятно в начале следующей недели.

Вы говорите о недостаточной прозрачности бюджета, в чем это проявляется конкретно?

Сравните, например, экономическую и функциональную классификации бюджета. Функциональная классификация отвечает на главный вопрос, на что расходуются средства: на промышленность, на дотации многодетным матерям, еще на что-то, но эта классификация не отвечает на вопрос "кому?", кто является распределителем кредита? А экономическая классификация отвечает и на вопросы "что" и "кому". Согласитесь, что знать "кому" очень важно, потому что, в зависимости от того, кто является распределителем кредита, можно составить представление о том, насколько это коррумпированная или прозрачная среда. Суммы средств, распределяемые по экономической классификации и по функциональной должны совпадать. Когда вы отвечаете на вопрос "на что", то вы отвечаете и на вопрос "кому", ведь вы кому-то их даете. Примерно две трети всех средств федерального бюджета не расписаны по экономической классификации. То есть формально мы не знаем, кому мы их даем.

В чем вы видите причину таких недоработок правительства?

К примеру, в петербургском бюджете, за который я отвечал три года, если вы сосчитаете сумму по экономической классификации, то вы и по функциональной ту же сумму встретите. Это значит, что питерский бюджет полностью отвечает не только вопрос "на что", но и на вопрос "кому". А федеральный бюджет не отвечает, потому что российская бюджетная классификация пока еще достаточно консервативна и не обеспечивает необходимую, как теперь выражаются, транспарентность. Мы на самом деле находимся только в начале пути.

В принципе, за последние два года, особенно за прошлый, сделаны хорошие шаги по раскрытию информации. Мы идем очень медленными темпами, но к более прозрачному бюджету. Особенно в последний год Михаил Задорнов внес очень большой вклад в прозрачность. Но нужно иметь в виду, что только при достижении определенного качества этого процесса инвесторы и налогоплательщики начинают верить государству. Скажем, если у нас появится на 30 строчек больше, это, конечно, улучшит картину, но это кардинально ничего не меняет. А когда экономические и подведомственные суммы совпадут, это кардинально меняет ситуацию с бюджетом России.

Есть еще несколько мелких, но важных вещей. К примеру, данные об исполнении бюджета 1999 и 2000 гг. в сопоставимых ценах отсутствуют. Мы не можем точно рассчитать по дефлятору доходы будущего периода, потому что у нас нет базы. Опору, по которой всегда все считают, у нас просто вышибли неизвестно зачем. Эти результаты и данные были в 1999м, а в 2000 - их нет. Потом выясняется, что, когда мы пересчитываем по другим критериям, у нас не хватает 20 млрд. налога на прибыль, и по базе не вычислишь, куда их спрятал Минфин, но их точно не хватает. Мы это беремся доказать. Но откуда они берутся и куда их дели, пока непонятно. Нет данных.

Есть такая достаточно распространенная точка зрения, что Минфин занизил показатели доходов, чтобы не искушать думских лоббистов, которые бы рванулись в бой за них?

Может быть, они так понимали этот процесс, но тогда они плохо играют в шахматы. Все равно коммунисты и левые партии заставят их переоценить доходную базу. Затем они распишут ее, в том числе и на текущие дополнительные расходы. Мы же предлагаем большую часть этих доходов расписать на профицит и на выкуп внешних и внутренних долгов, где каждый вложенный доллар экономит 2-3 доллара обслуживания и, соответственно, дополнительных выплат и потерь бюджета. Если бы сейчас Минфин расписал бы эти доходы на профицит, он бы способствовал тем самым укреплению рубля, повышению инвестиционного рейтинга, привлечению инвестиций - многим стратегически важным вещам. А когда они сейчас этого не делают, то все равно на второе чтение они пропустят пару поправок левых партий, никуда они не денутся, только уже эти деньги будут расписаны на совершенно бессмысленные лоббистские проекты, с которыми потом они доблестно будут бороться.

Какой механизм распределения дополнительных доходов вы предлагаете?

Мы предлагаем не один вариант. Мы предлагаем несколько вариантов правительству, из которых оно сможет выбрать. Потому что мы не упертые.

Таким образом стратегические цели ваши и правительства - совпадают, но как можно отстоять их в Думе?

Я считаю, что президент должен сделать ставку на правые партии и "Единство". В этом случае, если будет найден разумный компромисс с правыми партиями и ОВР, бюджет будет принят. Я считаю, что хватит бегать за коммунистами и жириновцами, потому что ничего конструктивного в бюджетной политике они за восемь лет не предложили. Если президент пойдет навстречу правым партиям, то мы получим очень важный инструмент в бюджетной политике для экономического роста и устойчивого развития страны.

[29.09.2000]